М.В. Синицын. Евразийская интеграция: за чей счёт банкет?

Динамика 20-летнего развития новых независимых государств, образовавшихся после распада СССР, привела к ощутимому осознанию обществом и элитами постсоветских стран необходимости реинтеграции этого огромного геополитического пространства. Ведь за прошедшие 20 лет ни одна бывшая советская республика лучше жить не стала. Этот факта уже настолько очевиден, что даже на элитном уровне уже давно нет того единодушного антисоветского единства, которое было в 1991 году. Подталкивают к реинтеграции и объективные кризисные явления в мировой экономике, ставящие под угрозу само существование некоторых наиболее экономически уязвимых постсоветских государств.

Первым реальным шагом на пути такой реинтеграции на совершенно новых для нашего геополитического пространства принципах стало создание Таможенного союза. Но это объединение России, Белоруссии и Казахстана базируется только на общих экономических интересах, корни которых - в отлаженной ещё в советское время межреспубликанской производственной кооперации.

Через год после начала функционирования Таможенного союза в России начали говорить о более глубоких и тесных интеграционных проектах - Едином экономическом пространстве и Евразийском союзе, которому уже заранее назначили роль аналога Европейского союза.

Необходимо отметить, что нынешний Европейский союз - это не только экономический союз, у него есть очень стройная идейно-политическая концепция, основанная на продвижении известных общечеловеческих демократических принципов при первенстве соблюдения прав человека и включении участников этого союза в глобальную мировую экономику. Это мессианская идея, которая с успехом была распространена на государства Центральной и Восточной Европы, вступившие в ЕС в 1990-2000-х годах.

В этой связи придётся признать, что идея Евразийского союза пока не подкреплена никакими ценностными установками. Более того, если взять весь процесс строительства Таможенного союза как экономической площадки и первой ступени к созданию ЕАС, то он не выходит за рамки парадигмы встраивания его действующих и потенциальных участников в уже сложившуюся мировую капиталистическую систему с её законами. Но ведь эта система прямо на наших глазах начинает разрушаться! Никто не хочет понять, что со вступлением России в ВТО Таможенный союз прекращает иметь всякий практический смысл именно в силу того, что в его рамках (а в последствии - и в рамках ЕАС) мы могли бы создать альтернативный полюс экономической активности с альтернативной системой межгосударственного распределения труда.

Игнорируя это очевидное противоречие, у нас продолжают говорить о Евразийском союзе как о цели постсоветской интеграции. Не отрицая, естественно, необходимость самой реинтеграции, давайте всё-таки поставим ряд ключевых вопросов, ответы на которые, в первую очередь со стороны России, дадут сигнал нашим соседям и партнёрам быть более активными и заинтересованными в создании такого интеграционного объединения.

Во-первых, какова идейно-политическая основа такого союза? Её пока нет и не предвидится.

Во-вторых, какая модель общественно-экономического жизнеустройства будет реализована в Евразийском союзе? На эту тему даже от сторонников идей евразийства нет внятных ответов.

В-третьих, за чей счёт и каким образом будет выправляться уровень экономического развития стран - участниц ЕАС после 20 летней «эпохи независимости», за которую в некоторых государствах деградировала не только экономика, но и сама государственность? Если это будет делаться, как в Российской империи и Советском Союзе путём выкачивания ресурсов из России и стимулирования роста экономик стран-партнёров по ЕАС экстенсивными методами, то этот путь не будет поддержан в первую очередь в России. Значит, нужна какая-то другая модель.

Об этой модели стоит сказать отдельно, так как её общие черты лежат на поверхности. И здесь нужно всего лишь определиться: ЕАС - это альтернативный полюс экономической активности или способ на уже имеющихся и невыгодных для нас условиях встроиться в мировую систему распределения труда? Если второе - то, как и Таможенный союз, ЕАС бесперспективен.

Если первое, то с учётом стремления России произвести самую глубокую модернизацию экономики, которая должна быть основана на высоких технологиях, необходимо иметь рядом с Россией государства, в которые будут постепенно переводиться производства, основанные на предыдущих технологических укладах, то есть более трудоёмкие, а также сборочные и сырьевые производства, высвобождая таким образом целые ниши экономической активности в России, которые могут быть заполнены высококвалифицированным специалистами, работающими в «экономике знаний» и подготовленными из числа граждан России. Этим способом мы сможем решить и проблемы массовой низкокачественной миграции - её просто не будет, она вся останется в странах СНГ.

К сожалению, пока мы видим, что никаких серьёзных интеллектуальных усилий в России по части формирования ценностной и экономической концепции ЕАС никто не предпринимает. И это обрекает естественный шанс на экономическую и политическую интеграцию соседних с Россией государств остаться не реализованным.

Источник:
сайт Молодежной общественной палаты