Басов Ф.А. Грузия: конфликты и «долгий путь на Запад»

В июле 2013 года директор международных программ ИСГИ, кандидат политических наук Федор Басов по приглашению грузинского Центра культурных связей «Кавказский дом» в составе российской делегации молодых профессионалов посетил Грузию. В течение недели участникам грузино-российского диалога удалось посетить грузинские министерства и ведомства: МИД, МВД, государственную канцелярию и встретиться с их представителями, например, с госминистром Грузии по вопросам реинтеграции Паатой Закареишвили, спецпредставителем премьер-министра Грузии по вопросам отношений с Россией Зурабом Абашидзе, заместителем министра иностранных дел Давидом Джалагания и другими. Также с участниками диалога встретились грузинские политологи и политики. Визит очень широко освещался грузинскими и общекавказскими СМИ.

Помимо Тбилиси россияне посетили город Гори и регион Кахетия. Очень интересным был выезд на границу с Южной Осетией и посещение лагеря беженцев. Российские и грузинские молодые эксперты сейчас работают над аналитическими записками по результатам работы прошедшего раунда диалога.

По итогам этой поездки Ф. Басов изложил свое видение перспектив развития отношений России и Грузии. Необходимо отметить, что автор не является кавказоведом. Эта статья – взгляд эксперта-германиста, который изучал конфликты на постсоветском пространстве как один из факторов отношений России и Запада. Поэтому это не экспертная статья, а публицистика.

* * *

У России и Грузии богатая общая история. Взаимное уважение и любовь двух народов оказывались сильнее весьма противоречивых политических отношений. Россия и Грузия являют собой пример колоссальных социальных и культурных взаимосвязей.

Но в 2008 г. постепенно ухудшавшиеся отношения между двумя странами достигли своей низшей точки: военное столкновение и разрыв дипломатических отношений как следствие признания Россией суверенитета Абхазии и Южной Осетии.

В постсоветский период отношения двух стран определялись двумя ключевыми вопросами: грузино-абхазским и грузино-югоосетинским конфликтами. Как и многие этнические конфликты в Большой Европе и ее окружении, они возникли из противоречия между правом наций на самоопределение и принципом территориальной целостности государств, в данном случае – в соответствии с признанием ООН государственными границами границы бывших союзных республик. Эти противоречия обострились в период развала СССР.

В итоге – грузино-абхазская война, провозглашение Абхазией и Южной Осетией независимости, изгнание грузинского населения из Абхазии. Проблема реинтеграции стала важнейшей задачей грузинской политики. Тогда только Россия была тем актором международных отношений, который мог взять на себя роль миротворца в регионе. Эта роль России была признана ООН.

Россия имела колоссальное влияние на Абхазию и Южную Осетию. В правление Э. Шеварднадзе, уже после неуспешной для Грузии грузино-абхазской войны, грузинское руководство пыталось решить абхазский и югоосетинский вопрос, исповедуя хорошие отношения с Россией. В 1994 году страна вошла в СНГ, Грузия не стремилась вступать в НАТО, на подконтрольной Тбилиси территории находились российские военные базы. Хорошие отношения с Россией в правление Э. Шеварднадзе не принесли Грузии каких-либо заметных результатов в деле реинтеграции.

В результате «революции роз» 2003 года к власти в Тбилиси пришел М. Саакашвили. Его курс на интеграцию Грузии в евро-атлантические структуры (НАТО и ЕС) был крайне негативно воспринят российским руководством: к тому времени В. Путин успел разочароваться в НАТО, так как вступление в альянс требовало от России устойчивого демократического развития. Для большей части представителей политической элиты России очень болезненным было бы вступление Грузии в НАТО в условиях, когда саму Россию в альянс не зовут. Постсоветское пространство, к которому не принято относить страны Балтии, Россия рассматривала как свою исключительную зону интересов, на которое расширение Североатлантического альянса недопустимо. Поэтому официальная Москва стала использовать ситуацию вокруг Южной Осетии и Абхазии как инструмент блокировки вступления Грузии в НАТО. По заявлениям М. Саакашвили, он предлагал В. Путину отказ от интеграции страны в НАТО в обмен на решение абхазского и югоосетинского вопроса. Так это было на самом деле или нет, значения уже не имеет.

О причинах войны вокруг Южной Осетии 2008 года и о поводе к ней, о ее ходе и итогах для оборонной политики России и Грузии сказано очень много. Внимание важно акцентировать на тех принципиальных итогах, которые определяют актуальное положение дел и которые сформировали совершенно новую парадигму в отношениях двух стран.

По итогам войны августа 2008 года были человеческие жертвы и разрушения. Россия признала независимость Абхазии и Южной Осетии, что привело к разрыву дипломатических отношений между Грузией и Россией. Грузия потеряла контроль над Гальским районом Абхазии, частью Кодорского ущелья и некоторыми селами в Южной Осетии. Свои дома были вынуждены покинуть десятки тысяч человек.

Сторонники школы политического реализма в международных отношениях считают, что если где-то убудет, то где-то прибудет, если кто-то проиграл – кто-то победил. Либеральная школа международных отношений допускает ситуации, когда все проиграли, и, наоборот, win-win situations. Являясь сторонником либеральной школы международных отношений, отмечу, что в результате войны августа 2008 года проиграли все. Грузия проиграла, поскольку суверенитет Абхазии и Южной Осетии был признан Россией. Если до 2008 года у Абхазии была независимость, но не было признания, то теперь у нее есть признание, но нет независимости. Южная Осетия же получила признание суверенитета, к которому никогда не стремилась, большая часть осетин хотела объединиться с Северной Осетией в составе России. Россия проиграла потому, что она стала стороной конфликта. До августа 2008 года она оставалась миротворцем, имевшим мировое признание.

Безусловно, Россия добилась того, что скорость интеграции Грузии в НАТО снизилась. Сроки предоставления Украине и Грузии плана действий по членству (ПДЧ) были отодвинуты на неопределенное время на декабрьском саммите 2008 года. На встрече министров иностранных дел стран НАТО в Брюсселе было решено пока не предоставлять им ПДЧ. Был отвергнут также вариант кооптации Украины и Грузии в НАТО в обход ПДЧ, который предлагали американцы. Одновременно решено возобновить официальный диалог с Москвой в рамках Совета НАТО-Россия, замороженный после войны на Кавказе. Но генеральная линия НАТО на расширение на Грузию и стратегический курс Тбилиси на вступление в НАТО сомнению не подлежат.

После войны для Грузии окончательно развеялись сомнения относительно того, вступать в НАТО или нет. Невступление в НАТО никак не помогло грузинской политике реинтеграции, скорее даже наоборот. Более того, Россия и ее модель развития непривлекательны для стран Южного Кавказа и европейской части постсоветского пространства.

Бордеризация без демаркации

Весной 2013 года активизировался процесс, получивший название «бордеризация Южной Осетии». Россия устанавливает заграждения (колючую проволоку и заборы) на границе между Южной Осетией и Грузией. Этот процесс Россия планирует завершить осенью 2013 году. Сейчас протяженность заграждений составляет около 300 км. Граница проходит через 8 грузинских сел.

По заявлениям российской стороны, граница оборудуется в соответствии с картами советского времени, на которых обозначена граница Югоосетинской автономной области. Но ограждения проходят по территориям участков, в результате чего, люди остаются отрезанными от своих наделов. Есть случаи, когда линия бордеризации проходит непосредственно по дому, что делает невозможным его эксплуатацию. По словам грузинской стороны, Россия прирезает к Южной Осетии территорию. Длина «накрученной границы» уже превышает 10 км.

Грузинской стороне предлагается вести переговоры о демаркации с Южной Осетией. Но по удачному сравнению грузинского эксперта Г. Канашвили, это предложение то же самое, что выбор ампутировать ногу выше колена или ниже. Грузия считает, что границы между Южной Осетией и Грузией нет и быть не должно, что граница должна проходить по Большому Кавказскому хребту. Поэтому Тбилиси не может обсуждать этот вопрос.

В регионе, где очень много смешанных грузино-осетинских семей, родственники и односельчане оказываются отрезанными друг от друга. Многие товары, в том числе и большая часть продуктов питания, в Южную Осетию поступает из Тбилиси (из грузинской столицы до границы Южной Осетии поездка на машине занимает около 40 минут). После завершения бордеризации цены на продукты в Южной Осетии значительно повысятся, что ударит по населению. Также жители Южной Осетии не смогут получать медицинскую помощь в Грузии, что уже приводит к трагическим последствиям. Все это будет вызывать негатив по отношению к России со стороны жителей Южной Осетии. Недовольство Россией уже было, например, в случае с выборами президента Южной Осетии в 2011 году, когда, как считают многие эксперты, официальная Москва повлияла на окончательный результат президентской гонки.

Перспективы

Логика российского руководства понятна: продемонстрировать последовательность в отношении независимости Абхазии и Южной Осетии в ситуации частичного потепления грузино-российских отношений после ухода в оппозицию Единого национального движения М. Саакашвили. Однако остается неясным, какие цели российское руководство может ставить перед собой в политике по отношению Грузии, Абхазии и Южной Осетии. Россия может использовать Абхазию и Южную Осетию лишь как средство блокировки вступления Грузии в НАТО. Других перспектив российско-абхазских и российско-осетинских отношений нет.

При этом цена этой политики для России довольно высока. Сейчас перед Россией стоит вопрос: «Хочет ли она видеть Грузию в НАТО как своего друга или как своего врага?»

Без восстановления хороших отношений с Грузией влияние России на Южном Кавказе будет продолжать уменьшаться. Единственный военный союзник России в регионе – Армения – политически, как и Грузия, ориентируется на Запад. Вместе с тем, без хороших отношений России и Грузии она остается изолированной от России.

Хорошие отношения Москвы и Тбилиси будут важным фактором стабильности и развития на российском Северном Кавказе. У России и Грузии схожие задачи в сфере внутренней безопасности: борьба с сепаратизмом, трансграничной преступностью, предупреждение угроз, связанных с радикализацией ислама.

Каждый этнический конфликт своеобразен. Для успеха грузинской политики реинтеграции необходимо иметь отдельные стратегии в отношении Абхазии и Южной Осетии. Этнополитические конфликты в Большой Европе схожи только по причинам своего возникновения: противоречие между правом наций на самоопределение и принципом территориальной целостности государств. Характер и ход развития каждого конфликта делают их уникальными.

Даже после войны августа 2008 года уровень лояльности к Грузии в Южной Осетии намного выше, чем в Абхазии. Существует очень много смешанных грузино-осетинских семей, там не было жесткого этнического противостояния. Для Южной Осетии государственный суверенитет не является ценностью. Бюджет республики более чем на 90 % формируется за счет России. Бордеризация наносит населению Южной Осетии колоссальный ущерб, так как экономические и социальные связи между Южной Осетией и Грузией очень сильны.

Сравнения ситуации с Абхазией и Южной Осетией с Косово совершенно нерелевантны по многим причинам. Главное: независимость Косово признана значительным числом государств. Особое значение имеет то, что, как перед Косово, так и перед Сербией стоит перспектива евроинтеграции. Также важно, что ситуация на Западных Балканах в связи с евроинтеграцией государств региона постоянно меняется. Белград уже пошел на то, чтобы сербские муниципалитеты Косово управлялись Приштиной

Вряд ли можно рассчитывать на расширение круга стран, признавших независимость Абхазии и Южной Осетии. Даже Турция, поддерживающая Северный Кипр, не пойдет на признание независимости Абхазии. Чтобы не обрушить свое международное положение, политическое руководство в Москве не сможет интегрировать Южную Осетию в состав России. Существующий статус-кво с Абхазией может длиться несколько дольше, чем с Южной Осетией. Но и он имеет мало перспектив.

Важнейшим фактором в разрешении сложившейся ситуации является политическая ситуация в России. Если в среднесрочной перспективе политическое развитие в нашей стране придет к тому, что соблюдение прав человека станет константой политики государства, то Россия сможет потребовать соблюдения прав ее граждан грузинского происхождения на территории Абхазии и Южной Осетии, сможет требовать у Сухуми и Цхинвали прекращения дискриминации грузин по этническому признаку или признаку гражданства, откажется от политики, препятствующей перемещению людей и товаров на границах Грузии с Абхазией и Южной Осетией. Все это приведет к изменению настроения людей в этих регионах, к улучшению их качества жизни, увеличит там влияние Грузии. Это, в свою очередь, может привести к реинтеграции через постепенное сближение.

Но, поскольку главной причиной признания Россией независимости Абхазии и Южной Осетии является процесс расширения НАТО, то вступление России в НАТО снимет противоречия, связанные со странами, располагающимися между Североатлантическим альянсом и РФ. Для вступления России в Североатлантический альянс или для параллельного вступления с Грузией в НАТО опять же нужны успехи политического развития России, которые мы можем ожидать в среднесрочной или долгосрочной перспективе. Конечно, это оптимистический сценарий.